By admin 
喬治亞·麥金蒂一對夫婦在 Uber 撞車事故後受到了改變生活的傷害，他們被告知不能起訴該公司，因為他們在使用該應用程式時接受了條款。
來自美國新澤西州的喬治亞州和約翰·麥金蒂受一項條款的約束，該條款規定他們不能將此案提交法庭陪審團審理。
當被問及是否同意 Uber 的使用條款時，州法官裁定他們不止一次點擊了應用程式上的「確認」按鈕。
麥金蒂夫婦辯稱，他們不明白自己正在放棄起訴該公司的權利。
他們告訴 BBC，最近一次同意這些條款是在他們 12 歲的女兒在 Uber Eats 上訂購披薩之前接受了這些條款時。
“我怎麼會認為我點餐會放棄保護憲法受審權利的能力呢？”麥金蒂夫人說。
Uber 告訴 BBC 新聞：“我們的使用條款明確規定，此類索賠應通過仲裁解決。需要強調的是，法院得出的結論是原告本人，而不是她的女兒，多次同意 Uber 的使用條款。”
仲裁意味著爭議透過第三方而不是在法庭上解決——在本例中是由 Uber 指定的律師。
法律專家表示，這往往會導致較小的財務和解金額。
此案與迪士尼試圖避免因迪士尼世界死亡事件而被起訴的情況相似——在迪士尼+會員條款的案例中—— 在公司改變主意之前。
每天都痛
2022 年 3 月，Georgia 和 John McGinty 在新澤西州乘坐 Uber 時發生車禍，兩人受了重傷。
麥金蒂夫人的傷勢包括脊椎骨折和腹壁外傷。
「我在加護病房待了一個星期，」她告訴英國廣播公司。
她說：“我的術後感染非常嚴重，在這段時間裡我幾乎死了，我無法照顧遭受無關傷害的孩子。”
約翰的胸骨骨折，手部受傷。
「我的手腕骨折了，手也骨折了，我手裡有一根鋼棒，裡面有大約九根別針。我的左手不能完全發揮作用，」他說。
“我每天都很痛苦。”
他補充說，他們“積累了巨額醫療債務”，未來仍需要進一步的醫療治療，包括可能為喬治亞州進行第三次手術。
麥可夏皮羅這對夫婦試圖就這起事故起訴 Uber，並引用美國憲法第七修正案，該修正案賦予人們接受陪審團審判的權利。
但這家科技公司辯稱，這對夫妻不能在陪審團面前審理此案，因為其中的一項條款 優步的美國使用條款。
新澤西州最高法院同意了。
判決書稱：“我們認為，正在審查的協議中包含的仲裁條款是有效且可執行的，喬治亞州或她的未成年女兒在使用手機時同意了該條款。”
判決發現，孩子點擊了按鈕，表示自己已年滿 18 歲，儘管她實際上並沒有滿 18 歲。
談到女兒使用 Uber Eats 優食的情況，麥金蒂女士表示，她不知道她“授權我的孩子放棄我們在車禍中受傷時接受審判的權利”，這怎麼可能是正確的。
「我不知道有人如何實現這一飛躍，」她說。
仲裁如何運作？
喬治亞州人身傷害律師特德·斯波爾丁表示，仲裁條款“非常常見”，尤其是在與大公司打交道時。
他說，仲裁員“最常見的是以此為生的律師”，他可以“像法官和陪審團一樣行事”。
他們在權衡雙方的論點後決定結果，他們的費用通常由雙方分攤。
在美國，仲裁條款的可執行性因州而異。
在 它的情況， 迪士尼在其條款中使用仲裁條款來辯稱，妻子在迪士尼世界去世的男子不能在法庭上起訴他們。
2023 年，傑弗裡·皮科洛(Jeffrey Piccolo) 的妻子Kanokporn Tangsuan 博士在佛羅裡達州迪士尼世界一家由第三方經營的餐廳因過敏反應死亡後，杰弗裡·皮科洛(Jeffrey Piccolo) 對迪士尼提起過失致人死亡訴訟。
迪士尼表示，Piccolo 先生在 2019 年註冊免費試用 Disney+ 時就放棄了接受陪審團審判的權利。
在媒體報導該訴訟後，迪士尼後來撤回了仲裁請求，並選擇繼續進行陪審團審判。
迪士尼高層喬許·達馬羅(Josh D’Amaro) 在8 月的一份聲明中對BBC 表示：「我們認為，這種情況需要採取敏感的方法，以加快為經歷過如此痛苦的損失的家庭提供解決方案。
斯波爾丁先生表示：「法律規定，『聽著，你有責任知道你簽署的是什麼’，這是可以理解的，」他指的是人們在使用產品或服務時通常接受的條款和條件。
不過，他表示「範圍應該在你同意的交易範圍內」。
約翰·麥金蒂喬治亞州和約翰麥金蒂表示，Uber 案對他們的家庭來說「絕對是毀滅性的」。
喬治亞說，他們現年 14 歲的女兒「因此遭受了極大的創傷」。
她當時有一個單獨的身體健康問題，她的父母在經歷自己的傷害時發現很難幫助解決這個問題。
「她與父母一起生活的歲月……被奪走了，」她說。
「幸運的是，她是一名鬥士，就像她的父母一樣，」約翰說。
“我們無意中教會了她逆境、力量、家庭、祈禱和韌性。”
Uber 告訴 BBC 新聞：“法院得出結論，原告本人多次同意 Uber 的使用條款，包括仲裁協議。”
該公司補充說：“我們致力於道路安全。”